Wat betreft preventieve behandelingen voor <b>episodische migraineaanvallen </b>waarvan is aangetoond dat ze beter zijn dan placebo, belicht een algemene review met netwerkmeta-analyse <a href="https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-24-00315" target="_blank" rel="noopener">enkele nuances</a> tussen de onderzochte farmacologische klassen, maar levert geen solide bewijs van superieure werkzaamheid van de ene klasse boven de andere. Dit is zeker een frustrerende bevinding, maar wel een die gewicht geeft aan de systematische review van <a href="https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-24-00317" target="_blank" rel="noopener">patiëntenvoorkeuren</a>, waaruit blijkt dat patiënten de voorkeur geven aan orale behandelingen die de ernst, frequentie en duur van aanvallen verminderen. De analyse toont ook aan dat het bereiken van een gunstig effect op het <b>vermogen om dagelijkse taken uit te voeren </b>opweegt tegen mogelijke bijwerkingen. Deze analyses werden gepubliceerd in hetzelfde nummer van <b>Annals of Internal Medicine </b>en gaan vergezeld van <a href="https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-24-01052" target="_blank" rel="noopener">klinische richtlijnen</a>, een <a href="https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/ANNALS-25-00324-VG" target="_blank" rel="noopener">visuele samenvatting</a> van de aanbevelingen en een <a href="https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-24-01052-PS" target="_blank" rel="noopener">versie bedoeld voor patiënten</a>. De laatste drie documenten zijn volledig en gratis beschikbaar.