Het optreden van een urineweginfectie bij een persoon die gliflozine (een remmer van de natrium-glucose-cotransporter type 2) krijgt om diabetes type 2 te behandelen, kan leiden tot het staken van deze behandeling, maar is dat wel verstandig? Een team uit Hongkong geeft waardevolle antwoorden op basis van de analyse van gegevens van 61.606 patiënten met diabetes type 2 die werden behandeld met gliflozine. Bij 6,4% van de patiënten werd ten minste één <b>infectie </b>vastgesteld, wat in ongeveer een derde van de gevallen leidde tot <b>het staken van gliflozine</b>. Er wordt een slechtere <b>cardiovasculaire en renale prognose</b> gemeld bij patiënten die een infectie hebben gehad dan bij patiënten die geen infectie hebben gehad. Bij patiënten die de behandeling na een infectie hebben gestaakt, is de cardiovasculaire en renale prognose slechter dan bij patiënten die de behandeling hebben voortgezet, en is er ook een toename van <b>cardiovasculaire sterfte en sterfte door alle oorzaken. </b>Het <b>risico op een nieuwe infectie </b>is vergelijkbaar bij patiënten die de behandeling hebben stopgezet en bij patiënten die de behandeling hebben voortgezet. Als we dit alles in overweging nemen en de <b>baten-risicoverhouding</b> afwegen, lijkt het erop dat de beslissing om de behandeling te stoppen niet noodzakelijkerwijs de beste oplossing is. Het is aan u om hierover na te denken en een beslissing te nemen na het lezen van het <a href="https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehaf788/8290387" target="_blank" rel="noopener">artikel</a> dat is verschenen in <b>het European Heart Journal en </b>dat gratis en vrij toegankelijk kan worden gedownload.