L'ajout d'une revascularisation carotidienne à un traitement médical optimal (TMO) ne donne pas, à 2 ans, de meilleurs résultats que le TMO seul chez les patients enrôlés dans l'<b>étude multicentrique randomisée ECST-2</b>. Ces patients avaient tous survécu à un premier AVC, étaient porteurs d’une sténose carotidienne ≥50%, symptomatique/asymptomatique et avaient un <b>risque de nouvel AVC</b> ipsilatéral à 5 ans <20%/≤ 5% selon le score CAR (Carotid Artery Risk). Le critère principal pour cette analyse était un <b>composite hiérarchique</b> (évaluation successive des critères tant que l’analyse n’indiquait pas de différence entre les deux options) 1=décès periprocedural, AVC ou Infarctus mortel, 2=AVC non mortel, 3=infarctus non mortel, 4=infarcissement cérébral en imagerie. Tous les <a href="https://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(25)00107-3/fulltext?rss=yes" target="_blank" rel="noopener">détails</a> dans l'article paru dans <b>The Lancet Neurology</b>. Les investigateurs concluent qu'en attendant les résultats finaux à 5 ans, le TMO seul semble être l'attitude raisonnable et <a href="https://www.amsterdamumc.org/en/spotlight/surgery-after-a-stroke-due-to-carotid-artery-stenosis-is-no-longer-necessary-for-a-large-group-of-patients.htm" target="_blank" rel="noopener">un communiqué de presse académique</a> émanant des centres médicaux universitaires d'Amsterdam qui ont participé à cette étude mentionne que l'opération n'est déjà plus la règle pour les patients à risque faible ou modéré, ce qui, à l'échelon de la Hollande représente environ <strong>75% des patients</strong>.